10 Af de dumeste sociale medier, der stadig er blevet brugt

10 Af de dumeste sociale medier, der stadig er blevet brugt
Virksomheder er i stigende grad henvendt til sociale medier for at udvide deres internet tilstedeværelse, fremme deres brand og engagere sig med forbrugerne. Men mens sociale medier er et kraftfuldt og effektivt værktøj, kan det også generere et ton negativ reklame, hvis de bruges uforsigtigt. Her er 10 sociale medier, der står som forsigtighedsfortællinger om, hvad ikke skal gøre på internettet.

Virksomheder er i stigende grad henvendt til sociale medier for at udvide deres internet tilstedeværelse, fremme deres brand og engagere sig med forbrugerne. Men mens sociale medier er et kraftfuldt og effektivt værktøj, kan det også generere et ton negativ reklame, hvis de bruges uforsigtigt.

Her er 10 sociale medier, der står som forsigtighedsfortællinger om, hvad ikke skal gøre på internettet.

1. American Apparel: Misty National Tragedy for Fireworks.

For at fejre den 4. juli, brugte American Apparel sin Tumblr-konto til at indsende et modificeret billede af Challenger rumfartseksplosion. Mistet blast for fyrværkeri, blev indlæget tagget #Smoke og #Clouds. Tragedien i 1986 dræbte alle syv besætningsmedlemmer. For sin uansvarlige post, American Apparel, blev bombarderet med udbredt kritik. Firmaet gav undskyldning om, at social media manager blev født efter katastrofen og ikke genkendte billedet.

Relateret: Foretag ikke disse sociale medier, som virksomhederne fortsætter med at gentage

2. Delta: ghanesiske giraffer.

For at lykønske det amerikanske hold med sit vindende mål over Ghana i VM, tweeted Delta to billeder, der repræsenterer hvert land. Et billede indeholdt Frihedsgudinden for USA og den anden en giraf til Ghana. Problemet er, at giraffer ikke er hjemmehørende i Ghana. Billedet viste sig at være et lagerbillede af en giraf i Kenya, et land, der ligger et par tusind miles væk.

3. DiGiorno: Brug vold i hjemmet til at sælge pizza.

Efter at NFL-afspilleren Ray Rice blev suspenderet for at slå sin kone, tog tusindvis af kvinder på Twitter for at diskutere #WhyIStayed og dele deres historier om voldelige forhold. Ved at udnytte en trendingstank uden at overveje dens kontekst, brugte DiGiorno #Hvorfor at sælge pizza. Virksomheden modtog en masse flack og reagerede med undskyldninger.

4. Gap: Lavere forventninger, lavere overskud.

Gap tog til Twitter for at reklamere for sin hashtag #DressNormal kampagne. Det gik tilbage. Kritikere blev forvirret af Gaps omfavnelse af banalitet. Mens hensigten om at 'Kjole Normal & rdquo; skulle appellere til et større publikum, det havde ingen positiv effekt på salget, hvilket var 4% lavere i november sammenlignet med en 2% stigning året før.

5. LG: Gør det sjovt med iPhone med en iPhone.

Når hashtag #bendgate - kontroversen om, hvorvidt Apples iPhone 6 Plus kunne bøje - gik viral, hoppede mange konkurrenter på muligheden for at sende tweets, der lurede på telefonen. LG France sluttede sig i forfaldet, tweeting: & "Vores smartphones bøjes ikke, de er naturligt buede;) & rdquo ;. Ironisk nok blev beskeden udsendt fra en iPhone, der underminerede kritikken.

Relateret: De skridt, virksomhederne kan tage for at undgå en alvorlig social-media blunder (Infographic)

6. JPMorgan Chase: Invitere offentligt had.

Mærker skal være uden forkastelse for at udføre vellykkede sociale medier Q & As. På en eller anden måde troede nogen hos JPMorgan Chase, at det var en god ide at holde en Twitter Q & A ved hjælp af #AskJPM. Chase, en af ​​de største amerikanske banker, der har været udsat for kriminelle sonder i forbindelse med manipulationen af ​​verdens finansielle markeder, modtog en enorm offentlig tilbageslag, da det begyndte at anmode om tweets. Som følge heraf trak banken sig tilbage fra Q & A om aftenen, før den skulle gå live.

7. Ventra: Be om hovedpine.

Chicago Transit Authority har også vært en Twitter Q & A ved hjælp af #AskVentra. Men ved at gøre det, Ventra, som gør transittbilletkortet til systemet, udsat sig for offentlig latterliggørelse. Forbrugerne delte afvigende kommentarer snarere end spørgsmål, der søgte ægte svar. Et mærke skal først opbygge gunstige relationer med sine kunder, inden der er et offentligt forum til konstruktiv dialog.

8. Smucker er: Sletning af Facebook-kritik.

Sidste år tog mange personer på Smucker's Facebook-side for at udfordre sin politiske holdning til at mandatisere GMO-mærker. Smucker's reaktion var at slette stillingerne. Desværre for Smucker er reaktionen ikke ubemærket.

Relateret: Hvad du kan lære af Michael Bay's pinlige præsentation Misbrug

9. US Airways: Udstationering af en pornografisk tweet.

Reagerer på en klage, der er indsendt på Twitter, US Airways 'tilfældigt' tweeted en erklæring, der indeholdt et vildt billede af en nøgen kvinde med et legetøjsplan. Virksomhedsledelsen opdagede gaffe en time senere og fjernede den hurtigt. Da tweet blev slettet, gik det allerede viralt og blev retweetet hundredvis af gange. US Airways har ikke brugt deres konto siden hændelsen.

10. Victoria's Secret: Afsendelse af body-shaming-meddelelser.

Når Victoria's Secret udrullede sin 'The Perfect' Body '& rdquo; Annonce med skinny modeller, varemærket modtog stærk offentlig fordømmelse via sociale medier til kampagnens kropsskamrende budskab. Det inspirerede hashtag #iamperfect på Twitter, såvel som en online anmodning til Victoria's Secret for at afslutte annoncekampagnen. Som svar har Victoria's Secret opdateret sine annoncer for at læse "En krop for hvert krop". Disse sociale medier blunders afslører et par vigtige lektioner. Først vær ikke vært for en online Q & A, medmindre du er helt sikker på, at din virksomhed kan håndtere offentlige jabs. For det andet gør dine lektier, før du sender noget. Når du er i tvivl, skal du ikke tweet det ud.

Relateret: Twitter Exec afslører uheldigvis potentiel erhvervelse i Epic Twitter Fail